Brevets d'aliments fonctionnels - Fabricants partir de s'appuyer sur des technologies brevetées pour la protection

Les États-Unis marché des aliments fonctionnels est relativement immature par rapport à celui des nutraceutiques. Du point de vue de la propriété intellectuelle, c'est peut-être parce que la technologie des aliments fonctionnels se développe au sein de l'industrie alimentaire, tandis que les produits nutraceutiques peut venir comme le résultat de la convergence entre l'industrie alimentaire et des industries avec un sens aigu des plus IP.

Historiquement, la technologie alimentaire n'est pas un secteur du brevetage des fréquents par rapport à d'autres technologies telles que la science qui influe sur la formulation des nutraceutiques et des marchés des aliments fonctionnels. Alors que le brevetage des technologies alimentaires a augmenté ces dernières années, la plupart des dépôts sont classés comme des médicaments plus et couvrent généralement les processus tels que l'extraction ou de purification, plutôt que l'extrémité dénudée du produit et que les résultats de la FDA le traitement des produits comme les médicaments. Fait intéressant, la FDA réglemente les produits nutraceutiques moins stricte que les aliments en termes de ce qu'est la santé les réclamations peuvent être faites.

Les aliments fonctionnels bénéfiques pour la santé de communiquer ci-dessus et au-delà celles qui sont naturellement présents dans les aliments. La fonctionnalité vient de l'ajout d'ingrédients tels que des antioxydants et de cholestérol-réductrices ingrédients, ou de l'élimination des composés indésirables tels que le sodium ou de la graisse saturée. Des substances qui la FDA classifie généralement reconnus inoffensifs (GRAS) sont très utilisés car ils ne nécessitent pas séparée approbation de la FDA.

Bienfaits pour la santé de marketing

D'un point de vue réglementaire, la seule façon de faire valoir les avantages d'un produit aux consommateurs est d'utiliser l'étiquette du produit afin de promouvoir ces avantages, ce qui est plus difficile avec les aliments fonctionnels que des nutraceutiques. Ainsi, tandis que les technologies brevetées peuvent être utilisées pour créer des aliments fonctionnels améliorés, leurs responsables peuvent être incapables de créer le niveau de sensibilisation des consommateurs des avantages requis pour une commercialisation réussie. En outre, de nombreux consommateurs américains préfèrent compléter leur alimentation avec les produits nutraceutiques de changer la façon dont ils mangent. Autrement dit, ils préfèrent avaler une pilule que de manger et de boire leur chemin pour la santé.

La position de la FDA sur l'étiquetage des aliments, c'est que le contenu des aliments ou des allégations de santé doivent être étayées par des données, et les résultats de randomisées, en double-aveugle des études cliniques sont les meilleures données à l'appui. Cependant, la FDA peut considérer une substance d'un médicament si elle a fait l'objet d'essais cliniques publiés. En fait, la FDA va bloquer les aliments contenant des médicaments approuvés ou biologiques sur le marché alimentaire. Ainsi, alors que les tests doivent être effectués pour appuyer les allégations de santé, si ces tests sont en essais cliniques, ils peuvent causer les ingrédients pour être catégorisés comme des médicaments et soumis aux réglementations de sécurité plus rigoureuses.

Le label Quatre alimentaire revendications

La FDA définit les quatre grandes catégories d'allégations sur l'étiquette des aliments que la teneur en nutriments, la santé, de la santé qualifié, et la structure / fonction des réclamations. Les allégations nutritionnelles peuvent décrire les réductions ou les augmentations de quantités de substances spécifiques dans la liste des substances autorisées, ou de comparer un produit à un aliment de référence. Les allégations de santé sont des énoncés qui caractérisent la relation entre une substance et une réduction du risque d'un état de santé ou de maladie, et peut être expresse ou implicite par l'image de marque du produit ou l'emballage.

Les allégations de santé sont limités à des déclarations d'une réduction du risque d'une maladie et ne peut prétendre que le produit est un traitement pour cela, de peur d'être considéré comme un médicament. Cependant, la distinction devient floue que les bienfaits physiologiques de diverses substances botaniques sont déterminés. Allégations de santé qualifié doit comporter une déclaration comme celle-ci: «Bien que la preuve n'est pas concluante, manger [une substance spécifique] peut réduire le risque [d'une maladie spécifique]." Dans la structure / fonction revendications, le libellé de l'allégation est important pour déterminer si la substance est considérée comme un aliment ou un complément alimentaire par opposition à un médicament. La demande doit discuter de l'effet de la substance sur une structure ou une fonction du corps plutôt que de réclamer une prestation par rapport à une maladie.

Exigences légales

Légalement, les allégations de santé doivent répondre à l'accord scientifique significatif (SSA) standard, ce qui impose un fardeau de démontrer à la satisfaction de la FDA que les revendications sont appuyées par des études publiées et des avis de professionnels qualifiés. Des exceptions sont faites pour quelques revendications de la santé qualifiés ou pour les réclamations fondées sur une déclaration officielle des États-Unis par un organisme scientifique tel que défini par le Congrès.

Cependant, la plupart des allégations de santé nécessaire de distinguer les aliments fonctionnels de leurs homologues sur les tablettes des épiceries exiger que le fabricant pour générer des données de soutien. En outre, les fabricants sont tenus de produire des données de soutien sans avoir les études réputées essais cliniques, ce qui aurait poussée de son aliment fonctionnel dans la classification comme médicament et exiger la présentation coûteuse d'une demande de drogue nouvelle pour l'approbation du marché. Cela peut créer un dilemme difficile pour obtenir des aliments fonctionnels sur le marché.

Les lignes sont floues

Comme nous devenons plus informés sur les mécanismes d'action des substances végétales et d'exploiter leurs propriétés en les utilisant dans les aliments fonctionnels ou des suppléments, la division entre les ingrédients alimentaires et des médicaments est de plus en plus floue. Les cultures vivrières ont toujours été élevés pour des traits plus souhaitables. Maintenant la modification génétique est l'amélioration de ce processus, la production d'aliments ayant une valeur nutritive accrue.

En outre, les technologies d'extraction d'ingrédients ont permis aux fabricants de produits pour ajouter des ingrédients fonctionnels d'un aliment à un autre. Dans le cas où un producteur est couronnée de succès à mettre au point et la technologie alimentaire de préférence brevetage-son fonctionnelle, le défi ultime reste à vendre suffisamment de produit pour le rendre rentable.

On peut deviner que les brevets accordés et les allégations santé approuvées pour l'étiquetage, les aliments fonctionnels doivent réussir que si les prix sont raisonnables. Pas tout à fait. Bien que les ingrédients peuvent être disponibles dans les aliments fonctionnels à seulement une légère hausse des coûts, de nombreuses personnes peuvent plutôt les obtenir à partir d'une capsule de payer un supplément pour les produits alimentaires fonctionnels, même si le coût final de l'utilisation des aliments fonctionnels, en remplacement des nutraceutiques est moins. Comme illogique que cela puisse paraître, il peut être vrai. Ainsi, même avec des revendications de brevet et de la santé intactes, les consommateurs peuvent être plus difficiles à convaincre que l'office des brevets ou de la FDA.